Tylko kilka wypowiedzi naukowcow:
Christian Boehmer Anfinsen biochemik: 1972 nagroda Nobla w dziedzinie chemii: "Mysle, ze tylko idiota moze byc ateista."
Werner Arber genetyk i mikrobiolog: nagroda Nobla w dziedzinie medycyny: "Chociaz jestem biologiem, musze przyznac, iz nie rozumiem w jaki sposob powstalo zycie... Uwazam, iz zycie zaczyna sie dopiero na poziomie funkcjonalnej komorki. Najbardziej prymitywna komorka moze wymagac przynajmniej kilkuset roznych specyficznych makromolekul biologicznych. W jaki sposob takie juz dosyc zlozone struktury mogly sie polaczyc pozostaje dla mnie tajemnica. Mozliwosc istnienia Stworcy, Boga, stanowi dla mnie satysfakcjonujace rozwiazanie tego problemu."
Sir Derek Harold Richard Barton nagroda Nobla w dziedzinie chemii:"Nie ma zadnej niezgodnosci pomiedzy Nauka a religia... Nauka pokazuje, ze Bog istnieje."
Profesor Behe jest amerykanskim wykladowca biochemii ktory spora czesc swojego zycia poswiecil badaniu rzekomych prawd Karola Darwina. Jako pierwszy zauwazyl nieredukowalna zlozonosc organizmow biologicznych. Co oznacza argument ktory przedstawia? To ze stopniowa zmiana organizmu nie ma prawa funkcjonowac na poziomie biochemicznym, poniewaz wowczas wszystkie czynniki musza funkcjonowac ze soba lacznie-czyli aby system mogl funkcjonowac musza istniec od poczatku. Oznacza to, ze jesli jakakolwiek czesc tego ukladu bylaby nie obecna wowczas caly system nie mialby prawa dzialac.
Jak na ten zarzut odpowiadaja zwolennicy teorii ewolucji? Nie potrafia tego wyjasnic. Jak powiedzial James Shapiro ktory jest biochemikiem na uniwersytecie Chicagowskim: "Nie ma zadnych szczegolowych darwinowskich ujec ewolucji jakiegokolwiek podstawowego biochemicznego lub komorkowego systemu, sa tylko rozmaite nieugruntowane spekulacje".
Jak to mozliwe ze od tylu lat wybitni naukowcy nie podjeli sie doglebnej analizy teorii Darwina i przyjeli ja calkowicie? Nie zrozumialym wydaje sie fakt ze antropolodzy przyjeli teorie jako prawde oczywista. Dowody przedstawione przed Darwina nie dotycza najwazniejszych czynnikow biologicznych lecz skupiaja sie na pobocznych obserwacjach niedotyczacych przeksztalcen organizmow pod katem biologicznym. Przypomina to rzucanie kostka: bez wzgledu na to czy rzucimy 10,20 czy 100 razy predzej czy pozniej ukaze nam sie scianka z 6cioma punktami.
Przesłane przez Tomasz Grzesikowski
Ps :
Dlaczego jestem kreacjonista - Kosciol Adwentystow Dnia ...
Najbardziej godne uwagi jest konflikt miedzy teoria ewolucji z jej miliardy lat dla stopniowego rozwoju zycia i biblijnej opowiesci o stworzeniu zycia przez Boga w ciagu szesciu doslownych dni kilka tysiecy lat temu. Czy sukces nauki w innych dziedzinach, zmusza nas do wniosku, ze dowody naukowe dla teorii ewolucji jest niepodwazalny ?
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=kosciol%20ads%20o%20inteligetnym%20projekcie&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CDkQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.adwentysci.waw.pl%2Findex.php%3Fsubaction%3Dshowfull%26id%3D1323212984%26archive%3D%26start_from%3D%26ucat%3D13%26&ei=I3BIUOa2AsfZtAbYnYGwCg&usg=AFQjCNGksQU-kOX0-fyIFVxqbTHUBgoRdA
Christian Boehmer Anfinsen biochemik: 1972 nagroda Nobla w dziedzinie chemii: "Mysle, ze tylko idiota moze byc ateista."
Werner Arber genetyk i mikrobiolog: nagroda Nobla w dziedzinie medycyny: "Chociaz jestem biologiem, musze przyznac, iz nie rozumiem w jaki sposob powstalo zycie... Uwazam, iz zycie zaczyna sie dopiero na poziomie funkcjonalnej komorki. Najbardziej prymitywna komorka moze wymagac przynajmniej kilkuset roznych specyficznych makromolekul biologicznych. W jaki sposob takie juz dosyc zlozone struktury mogly sie polaczyc pozostaje dla mnie tajemnica. Mozliwosc istnienia Stworcy, Boga, stanowi dla mnie satysfakcjonujace rozwiazanie tego problemu."
Sir Derek Harold Richard Barton nagroda Nobla w dziedzinie chemii:"Nie ma zadnej niezgodnosci pomiedzy Nauka a religia... Nauka pokazuje, ze Bog istnieje."
Profesor Behe jest amerykanskim wykladowca biochemii ktory spora czesc swojego zycia poswiecil badaniu rzekomych prawd Karola Darwina. Jako pierwszy zauwazyl nieredukowalna zlozonosc organizmow biologicznych. Co oznacza argument ktory przedstawia? To ze stopniowa zmiana organizmu nie ma prawa funkcjonowac na poziomie biochemicznym, poniewaz wowczas wszystkie czynniki musza funkcjonowac ze soba lacznie-czyli aby system mogl funkcjonowac musza istniec od poczatku. Oznacza to, ze jesli jakakolwiek czesc tego ukladu bylaby nie obecna wowczas caly system nie mialby prawa dzialac.
Jak na ten zarzut odpowiadaja zwolennicy teorii ewolucji? Nie potrafia tego wyjasnic. Jak powiedzial James Shapiro ktory jest biochemikiem na uniwersytecie Chicagowskim: "Nie ma zadnych szczegolowych darwinowskich ujec ewolucji jakiegokolwiek podstawowego biochemicznego lub komorkowego systemu, sa tylko rozmaite nieugruntowane spekulacje".
Jak to mozliwe ze od tylu lat wybitni naukowcy nie podjeli sie doglebnej analizy teorii Darwina i przyjeli ja calkowicie? Nie zrozumialym wydaje sie fakt ze antropolodzy przyjeli teorie jako prawde oczywista. Dowody przedstawione przed Darwina nie dotycza najwazniejszych czynnikow biologicznych lecz skupiaja sie na pobocznych obserwacjach niedotyczacych przeksztalcen organizmow pod katem biologicznym. Przypomina to rzucanie kostka: bez wzgledu na to czy rzucimy 10,20 czy 100 razy predzej czy pozniej ukaze nam sie scianka z 6cioma punktami.
Przesłane przez Tomasz Grzesikowski
Ps :
Dlaczego jestem kreacjonista - Kosciol Adwentystow Dnia ...
Najbardziej godne uwagi jest konflikt miedzy teoria ewolucji z jej miliardy lat dla stopniowego rozwoju zycia i biblijnej opowiesci o stworzeniu zycia przez Boga w ciagu szesciu doslownych dni kilka tysiecy lat temu. Czy sukces nauki w innych dziedzinach, zmusza nas do wniosku, ze dowody naukowe dla teorii ewolucji jest niepodwazalny ?
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=kosciol%20ads%20o%20inteligetnym%20projekcie&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CDkQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.adwentysci.waw.pl%2Findex.php%3Fsubaction%3Dshowfull%26id%3D1323212984%26archive%3D%26start_from%3D%26ucat%3D13%26&ei=I3BIUOa2AsfZtAbYnYGwCg&usg=AFQjCNGksQU-kOX0-fyIFVxqbTHUBgoRdA
__,_._,___
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz