A. Zaobserwowano m. in. następujące zagrożenia bioróżnorodności ze strony GM roślin:
1. powstawanie superchwastów, jak w przypadku trawy rajgras, i nowych chwastów, GM roślin, jak np. GM soja oporna na Roundup (Chorąży, 2007) czy GM rzepak, który zanieczyszcza pola wielu tradycyjnych oraz ekologicznych rolników
2.pojawienie się odpornych na toksyny wytwarzane przez transgen Bt szkodników po wprowadzeniu do upraw GM roślin (por. np. Tomiałojć, 2007).
3.zanieczyszczanie i wyjaławianie gleby przez toksynę Bt, np. obserwowano padnięcie owiec po wypasaniu na polach po zbiorze bawełny Bt (Chorąży, 2007),
4. zaburzenie łańcuchów pokarmowych, jak w przypadku upraw GM buraka, które spowodowały zanik chwastów na dużych obszarach w Wlk. Brytanii, co z kolei spowodowało wyginięcie owadów, żywiących się nektarem tych chwastów oraz ptaków, żywiących się nasionami chwastów (Chorąży, 2007),
5.skalę zagrożenia inwazyjnością przez nowo wprowadzone do danego środowiska lub rozprzestrzeniające się w sposób niezamierzony organizmy ilustruje, m. in. następujący fakt: ocenia się (w 2000 r.), że około 50 000 gatunków w USA nie jest gatunkami rodzimymi, czego bezpośrednie i pośrednie skutki wycenia się na około 137 miliardów dolarów strat rocznie (Wolfenbarger i Phifer, 2000),
6.uwalniane są zwierzęce GM organizmy cechujące się większą agresywnością w zachowaniach rozrodczych i w zdobywaniu pożywienia oraz większymi rozmiarami, co pozwala im łatwo wypierać naturalne gatunki, jak w przypadku GM łososia, 2-krotnie większego od dzikich21. Uwolnienie tylko za jednym razem – wskutek sztormu – około 100 000 sztuk (Vehaag i Kröber, 2004), zaś w sumie w ciągu 10 lat ucieczka z farm rybnych około miliona sztuk, spowodowało umiejscowienie się tych nienaturalnych łososi w strumieniach północnozachodnich wybrzeży Pacyfiku Ameryki Północnej (Aquaculture, 2006),
Jeśli uświadomimy sobie skutki powyższych faktów, narastające od parunastu lat, to nie należy się dziwić,że zagrożenie inwazyjnością zostało uznane w przeglądowej pracy 19 biologów nt. zagrożeń bioróżnorodności do końca XXI wieku za jeden z trzech najważniejszych czynników zmian (Sala et al., 2000).
Brytyjskie badania środowiskowych skutków upraw GM trzciny cukrowej, kukurydzy i rzepaku w porównaniu z ich konwencjonalnymi uprawami wykazały fakt zmniejszenia się biomasy chwastów i nasion przez nie produkowanych w przypadku GM trzciny cukrowej i rzepaku. To z kolei stanowi zagrożenie zmniejszeniem populacji ptaków i owadów na takich obszarach (Burke, 2005; Firbank i in., 2003).
B. Z kolei o faktycznych zagrożeniach zdrowia, zarówno zwierząt, jak i ludzi, świadczy rosnąca liczba obserwacji i doświadczeń laboratoryjnych, stanowiących model odniesienia do zwierząt i ludzi, jak m.in. wyniki:
1) badań toksyczności GM kukurydzy odpornej na herbicyd totalny BASTA oraz innej, odpornej na
herbicyd Roundup (RR), przeprowadzone na szczurach (wyniki zawarte w materiałach Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności, EFSA),
2)badań toksyczności przewlekłej, też przeprowadzone na szczurach, żywionych paszą zawierającą GM ziemniaki ze zmienionym składem skrobi, zwłaszcza wyniki badań A. Pusztaia, a także Faresa i El-Sayeda,
3) paroletnich badań skutków żywienia GM soją RR myszy, przeprowadzanych przez Malatestę i in.
4) szczególnie niepokojące, badań skutków żywienia szczurów GM soją (RR-Monsanto) przeprowadzonych przez Ermakową z Rosyjskiej Akademii Nauk. Umieralność potomstwa matek szczurzych karmionych GM soją wyniosła w pierwszych 3 tygodniach życia średnio 55,6% (wahania w miotach wynosiły od 44% do 64%) wobec 9% umieralności w miotach, których matki były żywione tradycyjną soją,
5) równie niepokojące, badań pewnego elementu struktury genetycznej wykorzystywanej do modyfikacji roślin, przeprowadzonych ostatnio przez Myhre i Fetona z Uniwersytetu w Trompo. Okazało się, że element ten może prowokować ekspresję genów w hodowlach komórek człowieka. Oznacza to, w przypadku tego elementu będącego fragmentem wirusa, podobnego do wirusa wywołującego AIDS – możliwość spowodowania upośledzenia odporności człowieka i w rezultacie rozwój nowotworu złośliwego lub nowych wirusów,
6) znamiennnym już przykładem faktycznego zagrożenia alergenem pochodzącym z GMO jest śmierć prawie 100 osób oraz wystąpienie poważnych, bolesnych dolegliwości u około 10 000 innych osób w USA w 1989 r. wyawołanych L-tryptofan wytwarzanym przez bakterie GMO
(Wiąckowski, 2007),
7) niższą płodność myszy karmionych żywnością zawierającą GM kukurydzę - (NK 603 i MON 810) – co może sugerować niższą płodność ssaków, a więc i człowieka, karmionych taką żywnością (por. raport A. Velimirov i in., 2008, zamówiony i opublikowany przez Ministerstwo Zdrowia Austrii),
8)jedne z najnowszych badań francuskich naukowców wykazały, że żywienie szczurów GM-kukurydzą (MON 610, MON 863 i NK 603) jest toksyczne dla ich wątroby i nerek oraz wywołuje zmiany pracy serca, gruczołów dokrewnych i innych narządów wewnętrznych (J. Spiroux de Vendômois i in., 2009).
C. W innych badaniach lub obserwacjach stwierdzono:
1)że w produktach z GM ziemniaków RR (opornych na herbicyd Roundup), w których wskutek opylania plantacji takich ziemniaków tym herbicydem, można znaleźć akrylamid, który jest neurotoksyczny i rakotwórczy. Stąd dużo firm masowego żywienia zadeklarowało, że nie będą używać ziemniaków transgenicznych (Chorąży, 2007),
2) że białko GM kukurydzy wywołuje reakcje uczuleniowe u ludzi, podobnie obserwowano silne uczulenia u myszy na białko GM grochu (Chorąży, 2007),
3) przegląd wielu różnych przypadków alergii oraz zatruć poprzez zarówno GM żywność, jak i środki farmakologiczne z rolnictwa molekularnego oraz zagrożeń wskutek tego nawet życia ludzi podaje Hałat (2004) i (2007),
4) lekki stan zapalny i zaczerwienienie skóry oraz pieczenie oczu i zaburzenia oddychania to skutek dłuższego kontaktu ludzi z GM bawełną (Narkiewicz-Jodko, 2007),
5) wielkie cierpienia wielu GM zwierząt, jak np. hybrydy zwanej Hermanem, byka z genami człowieka, cierpiącego wskutek zwyrodnienia stawów, stworzonego po to, „aby jego żeńskie potomstwo mogło produkować mleko z laktoferyną sprzedawaną zarówno jako środek farmakologiczny, jak i mleko w proszku dla niemowląt (Hałat, 2007, s. 3) lub świni z przeszczepionym ludzkim genem wzrostu: świnia miała zeza, krzywe nogi, była impotentem, mięśnie przerastały całe jej ciało i trzeba było ją podpierać deską, by nie upadła (Vehaag i Kröber, 2004),
6) GM pomidory Flovr Savr wywołują wrzody w przewodzie pokarmowym szczurów (Narkiewicz- Jodko, 2007).
Więcej wyników prawie klasycznych już badań dotyczących zagrożeń zdrowia ludzi i zwierząt ze strony GMO zawarte jest w prezentacji:
Żywność GM Udokumentowane Zagrożenia
1. powstawanie superchwastów, jak w przypadku trawy rajgras, i nowych chwastów, GM roślin, jak np. GM soja oporna na Roundup (Chorąży, 2007) czy GM rzepak, który zanieczyszcza pola wielu tradycyjnych oraz ekologicznych rolników
2.pojawienie się odpornych na toksyny wytwarzane przez transgen Bt szkodników po wprowadzeniu do upraw GM roślin (por. np. Tomiałojć, 2007).
3.zanieczyszczanie i wyjaławianie gleby przez toksynę Bt, np. obserwowano padnięcie owiec po wypasaniu na polach po zbiorze bawełny Bt (Chorąży, 2007),
4. zaburzenie łańcuchów pokarmowych, jak w przypadku upraw GM buraka, które spowodowały zanik chwastów na dużych obszarach w Wlk. Brytanii, co z kolei spowodowało wyginięcie owadów, żywiących się nektarem tych chwastów oraz ptaków, żywiących się nasionami chwastów (Chorąży, 2007),
5.skalę zagrożenia inwazyjnością przez nowo wprowadzone do danego środowiska lub rozprzestrzeniające się w sposób niezamierzony organizmy ilustruje, m. in. następujący fakt: ocenia się (w 2000 r.), że około 50 000 gatunków w USA nie jest gatunkami rodzimymi, czego bezpośrednie i pośrednie skutki wycenia się na około 137 miliardów dolarów strat rocznie (Wolfenbarger i Phifer, 2000),
6.uwalniane są zwierzęce GM organizmy cechujące się większą agresywnością w zachowaniach rozrodczych i w zdobywaniu pożywienia oraz większymi rozmiarami, co pozwala im łatwo wypierać naturalne gatunki, jak w przypadku GM łososia, 2-krotnie większego od dzikich21. Uwolnienie tylko za jednym razem – wskutek sztormu – około 100 000 sztuk (Vehaag i Kröber, 2004), zaś w sumie w ciągu 10 lat ucieczka z farm rybnych około miliona sztuk, spowodowało umiejscowienie się tych nienaturalnych łososi w strumieniach północnozachodnich wybrzeży Pacyfiku Ameryki Północnej (Aquaculture, 2006),
Jeśli uświadomimy sobie skutki powyższych faktów, narastające od parunastu lat, to nie należy się dziwić,że zagrożenie inwazyjnością zostało uznane w przeglądowej pracy 19 biologów nt. zagrożeń bioróżnorodności do końca XXI wieku za jeden z trzech najważniejszych czynników zmian (Sala et al., 2000).
Brytyjskie badania środowiskowych skutków upraw GM trzciny cukrowej, kukurydzy i rzepaku w porównaniu z ich konwencjonalnymi uprawami wykazały fakt zmniejszenia się biomasy chwastów i nasion przez nie produkowanych w przypadku GM trzciny cukrowej i rzepaku. To z kolei stanowi zagrożenie zmniejszeniem populacji ptaków i owadów na takich obszarach (Burke, 2005; Firbank i in., 2003).
B. Z kolei o faktycznych zagrożeniach zdrowia, zarówno zwierząt, jak i ludzi, świadczy rosnąca liczba obserwacji i doświadczeń laboratoryjnych, stanowiących model odniesienia do zwierząt i ludzi, jak m.in. wyniki:
1) badań toksyczności GM kukurydzy odpornej na herbicyd totalny BASTA oraz innej, odpornej na
herbicyd Roundup (RR), przeprowadzone na szczurach (wyniki zawarte w materiałach Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności, EFSA),
2)badań toksyczności przewlekłej, też przeprowadzone na szczurach, żywionych paszą zawierającą GM ziemniaki ze zmienionym składem skrobi, zwłaszcza wyniki badań A. Pusztaia, a także Faresa i El-Sayeda,
3) paroletnich badań skutków żywienia GM soją RR myszy, przeprowadzanych przez Malatestę i in.
4) szczególnie niepokojące, badań skutków żywienia szczurów GM soją (RR-Monsanto) przeprowadzonych przez Ermakową z Rosyjskiej Akademii Nauk. Umieralność potomstwa matek szczurzych karmionych GM soją wyniosła w pierwszych 3 tygodniach życia średnio 55,6% (wahania w miotach wynosiły od 44% do 64%) wobec 9% umieralności w miotach, których matki były żywione tradycyjną soją,
5) równie niepokojące, badań pewnego elementu struktury genetycznej wykorzystywanej do modyfikacji roślin, przeprowadzonych ostatnio przez Myhre i Fetona z Uniwersytetu w Trompo. Okazało się, że element ten może prowokować ekspresję genów w hodowlach komórek człowieka. Oznacza to, w przypadku tego elementu będącego fragmentem wirusa, podobnego do wirusa wywołującego AIDS – możliwość spowodowania upośledzenia odporności człowieka i w rezultacie rozwój nowotworu złośliwego lub nowych wirusów,
6) znamiennnym już przykładem faktycznego zagrożenia alergenem pochodzącym z GMO jest śmierć prawie 100 osób oraz wystąpienie poważnych, bolesnych dolegliwości u około 10 000 innych osób w USA w 1989 r. wyawołanych L-tryptofan wytwarzanym przez bakterie GMO
(Wiąckowski, 2007),
7) niższą płodność myszy karmionych żywnością zawierającą GM kukurydzę - (NK 603 i MON 810) – co może sugerować niższą płodność ssaków, a więc i człowieka, karmionych taką żywnością (por. raport A. Velimirov i in., 2008, zamówiony i opublikowany przez Ministerstwo Zdrowia Austrii),
8)jedne z najnowszych badań francuskich naukowców wykazały, że żywienie szczurów GM-kukurydzą (MON 610, MON 863 i NK 603) jest toksyczne dla ich wątroby i nerek oraz wywołuje zmiany pracy serca, gruczołów dokrewnych i innych narządów wewnętrznych (J. Spiroux de Vendômois i in., 2009).
C. W innych badaniach lub obserwacjach stwierdzono:
1)że w produktach z GM ziemniaków RR (opornych na herbicyd Roundup), w których wskutek opylania plantacji takich ziemniaków tym herbicydem, można znaleźć akrylamid, który jest neurotoksyczny i rakotwórczy. Stąd dużo firm masowego żywienia zadeklarowało, że nie będą używać ziemniaków transgenicznych (Chorąży, 2007),
2) że białko GM kukurydzy wywołuje reakcje uczuleniowe u ludzi, podobnie obserwowano silne uczulenia u myszy na białko GM grochu (Chorąży, 2007),
3) przegląd wielu różnych przypadków alergii oraz zatruć poprzez zarówno GM żywność, jak i środki farmakologiczne z rolnictwa molekularnego oraz zagrożeń wskutek tego nawet życia ludzi podaje Hałat (2004) i (2007),
4) lekki stan zapalny i zaczerwienienie skóry oraz pieczenie oczu i zaburzenia oddychania to skutek dłuższego kontaktu ludzi z GM bawełną (Narkiewicz-Jodko, 2007),
5) wielkie cierpienia wielu GM zwierząt, jak np. hybrydy zwanej Hermanem, byka z genami człowieka, cierpiącego wskutek zwyrodnienia stawów, stworzonego po to, „aby jego żeńskie potomstwo mogło produkować mleko z laktoferyną sprzedawaną zarówno jako środek farmakologiczny, jak i mleko w proszku dla niemowląt (Hałat, 2007, s. 3) lub świni z przeszczepionym ludzkim genem wzrostu: świnia miała zeza, krzywe nogi, była impotentem, mięśnie przerastały całe jej ciało i trzeba było ją podpierać deską, by nie upadła (Vehaag i Kröber, 2004),
6) GM pomidory Flovr Savr wywołują wrzody w przewodzie pokarmowym szczurów (Narkiewicz- Jodko, 2007).
Więcej wyników prawie klasycznych już badań dotyczących zagrożeń zdrowia ludzi i zwierząt ze strony GMO zawarte jest w prezentacji:
Żywność GM Udokumentowane Zagrożenia
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz